IEXGeld

Dossiers

Profiel

De vermogensbelasting op de schop: zo denkt de politiek erover

Een belangrijk onderwerp voor je portemonnee: de belasting op inkomen uit vermogen (spaargeld en beleggingen, box 3). De vermogensbelasting is sinds dit jaar anders ingericht, omdat het rendementspercentage waarmee werd gerekend niet langer passend zou zijn, maar het laatste woord is er nog niet over gezegd. De aanpassing lijkt een tussenstap naar een nieuw stelsel.

Wat is voor de verschillende politieke partijen nu belangrijk omtrent dit onderwerp? Wat zijn hun voorstellen? We zetten de standpunten van de politieke partijen over de vermogensrendementsheffing op een rij. Neem jij het mee in je overweging als je gaat stemmen voor de Tweede Kamer-verkiezingen op 15 maart?

Check ook: Hier lees je meer over de verkiezingsprogramma's

50Plus

In het verkiezingsprogramma van 50Plus wordt gesteld dat het rendement waarmee nu wordt gerekend "diefstal" is. De partij is dan ook voor belasting over het werkelijk genoten rendement.

Lees ook: Kritiek op de vermogensbelasting: vijf vragen en antwoorden

SP

De SP komt met de miljonairsbelasting. Huishoudens met meer dan één miljoen euro aan vermogen gaan meer belasting betalen.

Daarnaast wordt een streep door het huidige systeem van de "oneerlijke vermogensrendementsheffing" voor spaarders. Dit systeem wordt omgezet in een belasting op werkelijk gehaald rendement.

D66

D66 ziet graag een lagere belasting voor kleine spaarders en is daarnaast voor heffing over werkelijk genoten rendement.

PVV

De PVV is voor belasting over werkelijk behaald rendement, zo is in het verleden al eens uitgesproken. Op het A4tje van Geert Wilders staat dat de partij zich sterk maakt voor een lagere inkomstenbelasting, maar over de vermogensrendementsheffing specifiek wordt daar niets gezegd.

GroenLinks

De sterkste schouders de zwaarste lasten laten dragen, dat horen we vaak bij linkse partijen en dat staat ook in het verkiezingsprogramma van GroenLinks. Dat wil de partij doen met de Piketty-belasting.

Wat houdt die belasting in? Het is een progressieve belasting, wat inhoudt dat mensen met een hoger vermogen meer betalen dan Nederlanders met een klein vermogen.

Check ook: Een beter idee voor de vermogensrendementsheffing

VVD

Het is hoog tijd om de belastingdruk te verlagen en het belastingstelsel sterk te vereenvoudigen, preekt de VVD in het verkiezingsprogramma. De partij wil daarom de vermogensrendementsheffing verlagen. 

Ook wil de VVD toe naar een systeem waarbij Nederlanders belast worden aan de hand van het daadwerkelijke rendement dat ze behalen in plaats van het fictieve rendement zoals we dat nu kennen.

CDA

Heel duidelijk zijn ze er bij het CDA niet over, maar het idee is in elk geval dat de vermogensbelasting wordt verlaagd. Ook is de partij voor belasting over werkelijk behaald rendement.

PvdA

Als de PvdA het voor het zeggen krijgt, worden kleine spaarders ontzien en moeten mensen met grote vermogens meer gaan betalen. Hoe dat er precies uit komt te zien, staat niet in het verkiezingsprogramma.

SGP

De christelijke partij SGP wil ook een vermogenrendementsheffing gebaseerd op het daadwerkelijke rendement. Het betekent in elk geval dat spaarders minder belast zullen wroden. Daarnaast wil de partij het heffingsvrije vermogen verhogen.

ChristenUnie

De ChristenUnie pleit over belasten op basis van werkelijk behaald rendement.

VNL 

VNL belooft kiezers de vermogensrendementsheffing te verlagen van 30% naar 25% over het rendement. Daarnaast wil VNL net als vele andere partijen geen belasting heffen op fictief rendement, maar op daadwerkelijk behaald rendement, staat in het programma.

Lees ook: Dit staat er in de partijprogramma's over (belasting op) salaris en uitkeringen

Gerelateerde Tools

Reacties

5 Reacties Omlaag ↓

Aantal posts per pagina:  20 50 100

  1. taurus86 27 feb 2017 om 16:02 0
    Mijn voorstel: Alle vermogensbestanddelen naar box 3, ook de eigen woning, en de zuivere opbrengsten van al deze elementen belasten.
  2. Woudsehoeve 27 feb 2017 om 17:23 2
    Als je het hebt over werkelijk rendement bestaat er ook daadwerkelijk verlies.
    Mag je daar dan 30% (of wat het belasting percentage ook zou zijn) van je inkomen aftrekken?

    Handiger (en dat wordt hier nergens genoemd) is het hanteren van de gemiddelde spaarrente over het afgelopen jaar en dat als rendement op je vermogen te zien. Als je meer rendement wilt kan je meer risico nemen dan een spaarder. Het positieve of negatieve van dat extra risicovolle rendement is onbelast/niet aftrekbaar.
    Lekker simpel en goed uit te leggen en volgt netjes de rentevoeten.
  3. Nick65 28 feb 2017 om 09:35 0
    Zo was het oorspronkelijk ook bedoeld. Het reële, risicovrije rendement. Zalm/Vermeend hebben dit destijds op 4% gezet. Dit klopte hij ingang van het boxenstelsel al niet meer, maar die 4% vond men robuust (Zalm noemde het geloof ik "stevig").
  4. Nick65 28 feb 2017 om 09:56 0
    Onlangs heeft D'66 tijdens een debat voorgesteld om met ingang van 2017 het werkelijke rendement op spaargeld (dus niet de overige vermogensbestanddelen) te gaan belasten. Vrijwel alle partijen waren het hiermee eens. Ik ook. Ik heb echter medelijden met de ambtenaren die dit moeten uitwerken. De werkelijke rente kun je inderdaad eenvoudig belasten (hoewel: neem je de in enig jaar ontvangen rente óf de rente die betrekking heeft op enig jaar?). Maar hoe "vertaal" je de renteopbrengsten naar vermogen per 1 januari om het vermogen te corrigeren voor het spaargeld dat je nu apart gaat belasten? Om manipulatie te voorkomen, kun je uiteraard niet uitgaan van het aanwezige spaargeld per 1 januari. Kunnen de banken het bij een renteopbrengst behorende gemiddelde spaarvermogen berekenen?
  5. Nick65 28 feb 2017 om 10:15 0
    quote:

    taurus86 schreef op 27 feb 2017 om 16:02:


    Mijn voorstel: Alle vermogensbestanddelen naar box 3, ook de eigen woning, en de zuivere opbrengsten van al deze elementen belasten.

    Dit voorstel (zonder de eigen woning) is één van de drie door Wiebes genoemde voorstellen, de vermogenswinstbelasting. Er zijn echter weinig partijen die hier voor warmlopen omdat 1) de belastingheffing hierdoor wordt uitgesteld en 2) er vrijwel geen weg terug is voor de politiek zodra voor deze methodiek gekozen is. Het is wel een faire methodiek, je moet geen belasting heffen op inkomsten die niet zijn gerealiseerd. Overigens duurt het nog minstens 3,5 jaar (nadat de politiek een keuze heeft gemaakt voor één van de voorstellen) voordat een nieuwe methodiek is geïntroduceerd.

5 Reacties Omhoog ↑

Lees ook:

Trap jij ook in deze psychologische valkuilen van beleggers?

Wie denkt dat beleggen een rationeel proces is, heeft het mis. Deze fout... Lees verder ›