IEXGeld

Dossiers

Profiel

5 manieren om de waarde van je huis te verhogen

Lees hier het bijbehorende artikel

3 Reacties Omlaag ↓

Aantal posts per pagina:  20 50 100

  1. dutchmountain333 28 jul 2018 om 11:17 0
    En dan met een foto van de koning en zijn gezin erbij... is dit psychologie voor dummies?
  2. hnk 29 jul 2018 om 11:18 0
    Nieuwe badkamer 70% rendement? Jaarlijks? Nee, het betekent dat je 30% verliest!
    Uitbouw maken? Hardhouten vloer ipv tapijt?
    Wat een onzin allemaal. Het kost 2x zoveel als dat het oplevert.
    Wel een voordeel dat het sneller verkoopt. Maar dat heeft dus een behoorlijk prijskaartje.
    Als makelaar weet ik waar ik het over heb.
    IEX, svp niet zo maar van alles plaatsen, gaat ook om jullie geloofwaardigheid.
  3. Kroqfue 9 aug 2018 om 13:33 0
    Geachte hnk,Ik vind uw reactie wat ongenuanceerd. Ook ik heb veel ervaring, in mijn geval met aankopen, en een ding is zeker: als de algemene staat/indruk van een huis niet enorm best is (wat vaak het geval is), dan helpen dergelijke ingrepen absoluut wel om de verkoop te versnellen zoals u inderdaad ook beaamt, maar helpt zeker ook de verkoopprijs te verhogen. Tenslotte is het ook een kwestie van marktwerking: u geeft zelf al aan dat een huis sneller verkoopt dan, dat betekent dat het huis gewilder is dan eenzelfde huis in mindere staat en dat betekent ook dat er meer geld voor gevraagd kan worden... Niet meer dan logisch.

    70% Rendement (niet jaarlijks... maar dat staat er dan ook niet) is wellicht fors, maar minimaal 20% is gemakkelijk te halen denk ik. Zeker als het gaat om duurzaamheidsinvesteringen en/of extra vierkante meters. En al helemaal haalbaar als het onderhandelen tussen verkoper en potentiële kopers serieus zou worden gefaciliteerd door de makelaardij.

    Want, ingaande op uw statement dat u als makelaar weet waarover u het heeft: het valt mij op dat bijna elke verkoopmakelaar waar ik mee te maken heb gehad (een vijftiental ongeveer in het afgelopen jaar) werkt in deze markt met inschrijvingen (verkoop via opbod). Opzich logisch, echter, hierbij wordt er eigenlijk nooit het onderste uit de kan gehaald m.b.t. de mogelijk te behalen verkoopprijs voor klant, aangezien hoogste bod direct wint en alle anderen meteen afvallen. Er wordt niet gekeken of de (bijv. eerste 5) afvallers bereid zijn meer te betalen. Want er vinden geen verdere onderhandelingen plaats met de kopersgroep. Ik ken een aantal gevallen van verkopers die soms 10-duizend(en) euro's meer konden krijgen omdat een potentiële "verliezende" koper zelf de stoute schoenen aantrok, en om de verkoopmakelaar heen uit zichzelf verkopers heeft benaderd en meer bood dan de eerdere hoogste bieder die het huis reeds had verkregen. Verkopers pissig op haar verkoopmakelaar, en terecht.

    Rijst mij logischerwijs de vraag (er een beetje vanuit gaande dat u ook met het klassieke model van inschrijvingen werkt, met het gevaar dat ik me in deze zelf ongenuanceerd opstel): hoe kunt u stellig zijn in uw mening dat dit artikel onzin is terwijl uw beroepsgroep, de makelaardij, voor een groot deel er een behoorlijk (mijns inziens) lui model op nahoudt want feitelijk eigenlijk erg weinig aan doet om het onderste uit de kan te halen voor haar klanten en daarmee dus lastig kan weten of dergelijke opknap-zaken überhaupt niet ten gelde worden gemaakt?

    Verder, mijn ervaring als belegger, hetgeen ik ook bij verschillende andere vastgoed-mensen zie, is dat men zeer wel bereid is (soms flink) meer te betalen als alles strak en nieuw is, want het scheelt enorm tijd en "gedoe" en bijkomende periodieke leegstand als een object vrijwel direct doorverhuurd kan worden na koop. Zeker ouwe meuk goed strak opknappen en/of extra vierkante meters creëren of een woning verduurzamen heeft nog nooit de verkoper 2 x zoveel gekost als het oplevert. Echt niet.

3 Reacties Omhoog ↑