Beleggingsfondsen die bovenaan staan in de rendementsoverzichten worden opvallend vaak gekocht en aangeraden. Dat is vaak een combinatie van hebzucht (we willen hoge rendementen) en gemakzucht (wat boven komt drijven is goed). Zoals iedere belegger hoort te weten, geven rendementen uit het verleden geen houvast voor de toekomst.
Wel zijn behaalde rendementen een indicatie van hoe het fonds werkt - en datzelfde geldt voor sterren en awards. Toch zijn er voldoende voorbeelden van fondsen die als gevolg van een beurscrisis zomaar drie of vier sterren kwijtraakten. Het toekomstig rendement staat nu eenmaal niet in de sterren geschreven. Een beleggingsportefeuille vol prijzen en sterren heeft meer weg van een te zwaar opgetuigde kerstboom dan van een serieuze poging tot beleggen.
Lees ook: Zeven dingen die je moet weten voordat je een ETF koopt
Het verschil in slechte beurstijden
Waar moet je als fondsbelegger dan naar kijken? Zonder dat daar garanties uit te peuren zijn, biedt een grondige blik in het verleden houvast. Kleine fondshuizen genereren over het algemeen betere rendementen dan de grote, waar commercialisering de boventoon voert. Dat neemt niet weg dat grote huizen soms tot de best presterende behoren binnen bepaalde beleggingen, niches of sectoren.
Verder moet bedacht worden dat bij hoge beursgolven van alles boven komt drijven - met awards als beloning. Op de lange termijn maken goede fondsen echter het verschil in slechte beurstijden. De maximale draw down van een fonds (het hoogste verlies in een bepaalde periode) is belangrijker dan welke prijs dan ook.
Lees ook: Tips voor het inrichten (en onderhouden) van je beleggingsportefeuille
Pas als het eb wordt, zie je wie er geen zwembroek aan heeft. Outperformance van een fonds ten opzichte van de index én vergelijkbare fondsen is wat een belegger zoekt. En dan bij voorkeur niet alleen als de markt omhoog gaat. Outperformance heeft namelijk vele vaders: de kwaliteit van de beheerder, geluk, de wijze van beleggen of een overdosis aan risico in goede beurstijden.
Die laatste factor is makkelijk uit te filteren door naar het rendement van fondsen in slechte beursjaren te kijken. Het onderscheiden van de andere factoren is lastiger. Met name omdat zelfs een goede beheerder of goed beleggingsproces niet altijd tot de beste prestaties leidt. Markten zijn niet rationeel en dus zit je als topfonds soms verkeerd om de juiste redenen. Alleen de tijd kan dan de ruis in de cijfers wegpoetsen.
Lees ook: Zo beoordeel je het rendement van een beleggingsfonds
Rendement najagen of risico's beperken?
Een lange bewezen staat van dienst is daarom nodig om een fonds/beheerder goed op zijn merites te kunnen beoordelen. Het probleem is dat rendementen uit het verleden relatief eenvoudig zijn na te gaan, maar de maximale verliezen niet. Daar komt het aan op goed je huiswerk maken.
Hoe goed je je huiswerk ook maakt: fondsbeleggers moeten leren leven met de gedachte dat ze nooit alle winnaars van morgen zullen bezitten. Dat echter proberen te doen door te beleggen in sterren of prijzen is vragen om teleurstelling. Een speurtocht naar beleggingsfondsen die door de tijd heen, in noodweer en zonneschijn, tot de uitblinkers behoren, levert uiteindelijk een stabieler en beter rendement op.
Zelf - stap voor stap - aan de slag als belegger? Hier begin je!