Vaak krijg ik de vraag: is het niet beter om gewoon te sparen, in plaats van mee te doen aan een vorm van pensioensparen (zoals kiezen voor een lijfrenteproduct)?
Het antwoord in algemene zin is dat pensioensparen meestal meer oplevert dan gewoon sparen, omdat de Belastingdienst 'meebetaalt' via de belastingaftrek. Om daarvoor in aanmerking te komen moet je je wel aan de spelregels houden.
Vadertje Staat betaalt door middel van de omkeerregel in feite mee aan je pensioen: als je spaart voor je pensioen, krijg je uitstel van belastingbetaling. Maar: alleen het uitstellen van die belastingbetaling levert je geen voordeel op.
Lees ook: Gebruik je lijfrente-inleg als aftrekpost
Gewoon sparen versus pensioensparen
Op internet kwam ik de volgende redenering van een collega-pensioenadviseur tegen.
Stel dat je netto 870 euro wilt sparen. Als dit bedrag twintig jaar lang op een spaarrekening staat en je krijgt er 4% rente over, dan heb je aan het eind van de rit een bedrag van 1.906 euro (de huidige 1,2% vermogensrendementsheffing even buiten beschouwing gelaten).
Ga je in plaats daarvan sparen via een speciale pensioenregeling en wil je ook netto 870 euro sparen, dan leg je 1.500 euro in. Via de genoemde omkeerregel krijg je dan 630 euro terug van de Belastingdienst. Wel wordt je volledige inleg - 1.500 euro - gedurende 20 jaar belegd tegen 4%. De opbrengst is dan 3.287 euro. Hierover betaal je - op het moment dat het geld als uitkering vrijkomt - 42% inkomstenbelasting. Dan resteert er 1.906 euro.
Lees ook: Aan de slag voor je oudedag: fiscaal voordelig of vrij sparen?
Ofwel: uitgaande van een belastingdruk van 42% levert uitstellen van belastingbetaling geen enkel voordeel op en maakt de spaarvorm dus niets uit voor je opbrengst.
Het wordt pas interessant als je door uitstel minder belasting hoeft te betalen. En dat is wat er volgens mijn collega-pensioenadviseur tegen de tijd dat je met pensioen gaat zal gebeuren - en dat maakt een pensioenregeling volgens hem interessanter dan gewoon sparen.
Hij stelt dat je minder inkomstenbelasting gaat betalen na de AOW-datum. Dus minder dan die 42% waar in het rekenvoorbeeld van uit wordt gegaan. Ons belastingstelsel gaat uit van een progressief schijventarief en kent een lager belastingtarief voor AOW'ers.
Lees ook: Dit zijn de box 1-belastingtarieven voor AOW'ers
Toekomstige belastingtarieven
Klopt deze redenering? Op zich klopt het rekensommetje helemaal, maar ik vraag me af of je bij dit soort adviezen wel uit mag gaan van een toekomstig lager belastingtarief.
Volgens mij niet, want je weet nu helemaal niet wat het tarief tegen die tijd zal zijn. Pensioenadvies ingericht op toekomstige belastingtarieven is fout. Misschien betalen we straks wel veel meer dan 42%! Je kunt nu dus niet zonder meer stellen dat sparen via een pensioenregeling meer op zal leveren dan gewoon sparen.
Volgens mij moet je het gewoon allebei doen: deelnemen aan een pensioenregeling én zelf sparen (dat kan ook beleggen zijn). Dat is ook mijn antwoord als mensen mij vragen wat beter is.
Die 1.500 euro pensioensparen levert je een fantastisch gegarandeerd 'rendement' van 42% op, gemaakt door een zeer betrouwbare vermogensbeheerder, te weten de Nederlandse overheid. Je krijgt immers 630 euro terug, terwijl je netto 870 euro spaart. Dit rendement van 630 euro (eigenlijk je belastingvoordeel) spaar je vervolgens in box 3. Dan profiteer je van twee systemen.
Lees ook: Belastingen na je pensioen: 7 dingen die je moet weten