Duurzaam beleggen is populair. Maar veel beleggers verwarren duurzaam beleggen met impactbeleggen. Wat zijn eigenlijk de verschillen?
Beleggers hebben in het tweede kwartaal twee keer zoveel geld in Europese duurzame beleggingsfondsen gestoken dan tijdens het eerste kwartaal, zo blijkt uit cijfers van fondsvergelijker Morningstar. In totaal vloeide er meer dan 54 miljard euro naartoe: 63% meer dan in dezelfde periode vorig jaar. Volgens Morningstar is er zelfs sprake van een record en zit inmiddels bijna een derde van het totale kapitaal van Europese beleggingsfondsen in duurzame varianten.
Fondshuizen spelen daar slim op in door veel nieuwe duurzame beleggingsproducten te lanceren. Alleen al in het tweede kwartaal telde Morningstar meer dan honderd nieuwe beleggingsfondsen met een duurzaam etiket.
Lees ook: Duurzaamheid helpt beleggers juist
Maar met de populariteit van duurzaam en verantwoord beleggen ontstaat ook verwarring, waarschuwt Véronique Chapplow, investment director van de Britse vermogensbeheerder M&G. Duurzaam beleggen en impactbeleggen zijn volgens haar niet zomaar inwisselbaar. Beleggers halen deze termen vaak door elkaar. Wat zijn volgens M&G precies de verschillen?
1. Impactmaatstaf
Impactbeleggen is volgens Chapplow zeker niet 'beter' dan duurzaam beleggen. "De regels zijn vooral strikter voor beleggers en fondsbeheerders. De vijver om in te vissen is leger, zogezegd. Want behalve op zoek naar winst – toch het primaire doel van duurzame fondsen – willen impactfondsen ook een ‘impact maatstaf’ halen.
Om dat te bewijzen, moet de positieve impact uiteraard wel meetbaar zijn. Fondsbeheerders rapporteren deze uitkomsten elk jaar.
2. Intentie
Een tweede pijler onder impactbeleggen is de intentie, legt Chapplow uit. De positieve impact van een bedrijf mag niet berusten op toevel. Het bedrijf moet zich bewust bezighouden met activiteiten die direct bijdragen aan een betere wereld.
Veel duurzame aandelen voldoen daar volgens haar niet aan. "Die hebben geen ‘positief doel’."
3. Toevoeging
Wat beide beleggingscategorieën ook onderscheidt is ‘toevoeging’. Dit houdt in dat de impact er alleen is vanwege het feit dat een bedrijf bestaat.
Verschillende bedrijven die zich richten op zonne-energie zijn wel duurzaam, maar niet geschikt voor impactbeleggers, zo noemt zij als voorbeeld. "Maar technologiepioniers zijn dat dan weer wel."
4. Omvang van de impact
Een ander verschil is het de mate van de impact. Deze moet wezenlijk zijn, aldus Chapplow. "De activiteit of het product dat voor de impact zorgt, moet voor het grootste deel van de winst zorgen. Anders is de impact niet wezenlijk genoeg."
5. Betaalbaarheid
Betaalbaarheid is volgens de vermogensbeheerder misschien wel belangrijkste onderscheidende factor tussen impact- en duurzaam beleggen. "Neem onderwijs. Je doet niet aan impact als je rijkeluiskinderen les geeft. Maar betaalbaar, goed onderwijs mogelijk maken voor arme jongeren in Brazilië, is een ander verhaal. Ook in bijvoorbeeld de zorg en de financiële sector moeten betaalbaarheid en toegankelijkheid meetbaar zijn om onder impactbeleggen te vallen."
Lees ook: Handleiding voor impactbeleggers