IEXGeld

Dossiers

Profiel

Nederlandse belegger dist adviseur, maar kan er zelf niks van

Nederlandse beleggers hebben minder vertrouwen in de markt dan vorig jaar. Maar juist in deze wat onzekere tijden maken ze minder gebruik van beleggingsadvies.

Het aantal beleggers dat zegt aan te kloppen bij een adviseur daalt al jarenlang en is dit jaar nog verder afgenomen: van 45 naar 43%. In geen ander Europees land is dit percentage lager.

Dat komt naar voren in de jaarlijkse Beleggersbarometer van vermogensbeheerder Schroders, gericht op de voorkeuren en verwachtingen van Nederlandse beleggers.

Waarom geen beleggingsadvies?

Waarom zijn Nederlanders wars van beleggingsadvies? Michel Vermeulen, managing director Schroders Benelux, noemt de invoering van het provisieverbod als belangrijke reden.

Het provisieverbod zorgt ervoor dat de kosten van advies direct zichtbaar zijn en niet meer in een product of dienst zijn verwerkt. Beleggers gooien hier de kont tegen de krib: als we moeten betalen, dan doen we het zelf wel.

En laten de beleggers over dat zelf doen nou toevallig best tevreden zijn: volgens het onderzoek hebben Nederlandse beleggers een enorm vertrouwen in hun eigen beleggingscapaciteiten.

Op de vraag of de belegger z'n kennis over beleggen wil vergroten antwoordt 29% dat dat niet nodig is. Ter vergelijking: gemiddeld in Europa wordt dit antwoord gegeven door 15% van de beleggers, wereldwijd door 11%.

Lees ook: Dit kun je verwachten van een beleggingsadviseur

Is zelf doen de oplossing?

De grote vraag is natuurlijk: waar leidt die eigenzinnigheid van Nederlandse beleggers toe? Komen de beleggingsresultaten overeen met het grote zelfvertrouwen van de Nederlandse particuliere belegger? Dus: kunnen ze het zelf daadwerkelijk zo goed?

Helaas blijkt beleggen toch moeilijker dan gedacht. De Nederlandse doe-het-zelf-belegger belegt 'tegen de stroom in', maar is daarin niet erg succesvol. Gemiddeld gezien houden ze de index niet bij. Schroders vergelijkt de resultaten met de MSCI World Index, zie ook de afbeelding hieronder.

Zelf beleggen zorgt voor slechte resultaten
Klik op de afbeelding voor een grote versie

Verlies op lange termijn

Die 'kortetermijnbesparing' van het niet inwinnen van advies kan zo zorgen voor een veel groter langetermijnverlies, vertelt Vermeulen. Eigenlijk niet bepaald in lijn met het doel van het provisieverbod: de consument beter beschermen.

Lees ook: Zelf beleggen of laten beleggen: wat past er bij jou?

Zelf beleggen kan prima oplossing zijn

Maar het kan ook heel anders. In Zwitserland en Zweden antwoordde slechts 16% van de beleggers op eerdergenoemde vraag dat 'bijscholing' niet nodig is. Zij winnen een stuk meer kennis in dan de ondervraagde Nederlanders. Het resultaat volgens Schroders: de beleggingen van deze doe-het-zelvers zijn veel meer in lijn met de index.

Het is dus absoluut niet gezegd dat zelf doen nooit de oplossing is. Sterker: het hoeft niet moeilijk te zijn en het kan erg goede resultaten opleveren. Duidelijk is wel dat kennis en zelfinzicht hun vruchten afwerpen. "Als je zelf niet kunt schilderen en je doet het toch, dan zie je het er ook aan af," vergelijkt Vermeulen tot slot.

Hier lees je alles wat je moet weten om succesvol zelf te beleggen

Gerelateerde Tools

Reacties

5 Reacties Omlaag ↓

Aantal posts per pagina:  20 50 100

  1. rekeozsejtlerap ed 6 okt 2016 om 15:21 0
    Bevalt me prima zonder...Adviseurs zijn stoorzenders, die je afleiden.
  2. theo1 6 okt 2016 om 15:27 0
    Volgens mij is het echte beeld nog veel slechter. Hier gaat het om in- en outflows van beleggingsfondsen. Dat zijn nog de rustige beleggers. Het echte grote geld wordt vermoedelijk weggepist met korte termijn speculatie in derivaten. En in Nederland is de derivatenmarkt (opties, turbo's en zo) relatief heel groot.
  3. !@#$!@! 6 okt 2016 om 17:39 1
    In Nederland hebben we een collectief pensioen en aan hypotheek die je moet aflossen binnen 30 jaar. Het geld wat mensen zelf beleggen heeft daarom vaak een ander doel in Nederland dan in het buitenland waar ze zelf hun pensioen moeten regelen.
  4. yieldcurve 8 okt 2016 om 10:05 0
    Het onderzoek dekt de lading niet. Er wordt een vergelijking gemaakt met de MSCI World, maar er zou een vergelijking gemaakt moeten worden tussen beleggers die wel en die niet geadviseerd worden. Het zou me niet verbazen als het grootste gedeelte van de geadviseerde beleggers de MSCI World ook niet halen. Zeker niet als de advieskosten meegenomen worden.
  5. erewerw 12 okt 2016 om 16:20 0
    Beleggen is in principe alleen voor lange termijn: 15 jaar + en dan kun je het beste alleen een Vanguard VT nemen: wereldwijd gespreid over landen/sectoren en grootte.

5 Reacties Omhoog ↑

Lees ook:

Beleggen als een pro deel IV: Implementatie en onderhoud

Het laatste deel in deze serie gaat over het omzetten van de denkbeeldig... Lees verder ›