IEXGeld

Dossiers

Profiel

Fiscaal voordelig sparen levert niet per definitie meer op dan vrij sparen

Vaak krijg ik de vraag: is het niet beter om gewoon te sparen, in plaats van mee te doen aan een vorm van pensioensparen (zoals kiezen voor een lijfrenteproduct)?

Het antwoord in algemene zin is dat pensioensparen meestal meer oplevert dan gewoon sparen, omdat de Belastingdienst 'meebetaalt' via de belastingaftrek. Om daarvoor in aanmerking te komen moet je je wel aan de spelregels houden.

Vadertje Staat betaalt door middel van de omkeerregel in feite mee aan je pensioen: als je spaart voor je pensioen, krijg je uitstel van belastingbetaling. Maar: alleen het uitstellen van die belastingbetaling levert je geen voordeel op.

Lees ook: Gebruik je lijfrente-inleg als aftrekpost

Gewoon sparen versus pensioensparen

Op internet kwam ik de volgende redenering van een collega-pensioenadviseur tegen.

Stel dat je netto 870 euro wilt sparen. Als dit bedrag twintig jaar lang op een spaarrekening staat en je krijgt er 4% rente over, dan heb je aan het eind van de rit een bedrag van 1.906 euro (de huidige 1,2% vermogensrendementsheffing even buiten beschouwing gelaten).

Ga je in plaats daarvan sparen via een speciale pensioenregeling en wil je ook netto 870 euro sparen, dan leg je 1.500 euro in. Via de genoemde omkeerregel krijg je dan 630 euro terug van de Belastingdienst. Wel wordt je volledige inleg - 1.500 euro - gedurende 20 jaar belegd tegen 4%. De opbrengst is dan 3.287 euro. Hierover betaal je - op het moment dat het geld als uitkering vrijkomt - 42% inkomstenbelasting. Dan resteert er 1.906 euro.

Lees ook: Aan de slag voor je oudedag: fiscaal voordelig of vrij sparen?

Ofwel: uitgaande van een belastingdruk van 42% levert uitstellen van belastingbetaling geen enkel voordeel op en maakt de spaarvorm dus niets uit voor je opbrengst.

Het wordt pas interessant als je door uitstel minder belasting hoeft te betalen. En dat is wat er volgens mijn collega-pensioenadviseur tegen de tijd dat je met pensioen gaat zal gebeuren - en dat maakt een pensioenregeling volgens hem interessanter dan gewoon sparen.

Hij stelt dat je minder inkomstenbelasting gaat betalen na de AOW-datum. Dus minder dan die 42% waar in het rekenvoorbeeld van uit wordt gegaan. Ons belastingstelsel gaat uit van een progressief schijventarief en kent een lager belastingtarief voor AOW'ers.

Lees ook: Dit zijn de box 1-belastingtarieven voor AOW'ers

Toekomstige belastingtarieven

Klopt deze redenering? Op zich klopt het rekensommetje helemaal, maar ik vraag me af of je bij dit soort adviezen wel uit mag gaan van een toekomstig lager belastingtarief.

Volgens mij niet, want je weet nu helemaal niet wat het tarief tegen die tijd zal zijn. Pensioenadvies ingericht op toekomstige belastingtarieven is fout. Misschien betalen we straks wel veel meer dan 42%! Je kunt nu dus niet zonder meer stellen dat sparen via een pensioenregeling meer op zal leveren dan gewoon sparen.

Volgens mij moet je het gewoon allebei doen: deelnemen aan een pensioenregeling én zelf sparen (dat kan ook beleggen zijn). Dat is ook mijn antwoord als mensen mij vragen wat beter is.

Die 1.500 euro pensioensparen levert je een fantastisch gegarandeerd 'rendement' van 42% op, gemaakt door een zeer betrouwbare vermogensbeheerder, te weten de Nederlandse overheid. Je krijgt immers 630 euro terug, terwijl je netto 870 euro spaart. Dit rendement van 630 euro (eigenlijk je belastingvoordeel) spaar je vervolgens in box 3. Dan profiteer je van twee systemen.

Lees ook: Belastingen na je pensioen: 7 dingen die je moet weten

Gerelateerde Tools

Reacties

6 Reacties Omlaag ↓

Aantal posts per pagina:  20 50 100

  1. kees_t 29 dec 2015 om 15:48 0
    Ik neem aan dat het laatste advies alleen geld voor mensen die binnen de box 3 belasting vrije voet (~21,000/42,000 Eur) blijven.
  2. Ron Klaver 30 dec 2015 om 10:58 0
    De vrijstelling is box 3 maakt niet uit voor mijn advies.
    Mijn stelling is dat als iemand 1500 wil sparen, dan heeft hij/zij de keuze of
    alleen 1500 in box 3 sparen
    of de combinatie 1500 in box 1 (lijfrente) en de belastingteruggaaf in box3.
    De laatste combinatie kost ook 1500 maar levert nominaal veel meer spaartegoed op.
    Er wordt namelijk circa 2250 (bij belastingdruk 50% per jaar gespaard.
  3. Met Effekt 31 dec 2015 om 06:17 0
    quote:

    Ron Klaver schreef op 30 dec 2015 om 10:58:


    De vrijstelling is box 3 maakt niet uit voor mijn advies.
    Mijn stelling is dat als iemand 1500 wil sparen, dan heeft hij/zij de keuze of
    alleen 1500 in box 3 sparen
    of de combinatie 1500 in box 1 (lijfrente) en de belastingteruggaaf in box3.
    De laatste combinatie kost ook 1500 maar levert nominaal veel meer spaartegoed op.
    Er wordt namelijk circa 2250 (bij belastingdruk 50% per jaar gespaard.

    Of het echt fiscaal meer oplevert is sterk afhankelijk van de inkomstenbelasting tegen de tijd dat je de lijfrente ontvangt. Ik verwacht niet dat die heel veel zal veranderen. Daarom spaar/beleg ik liever zelf. Dat heeft als voordeel: ik kan zelf besluiten wanneer ik dat geld opneem, dat geld kan ik gebruiken voor een hypotheek, mijn beheerkosten zijn VEEL lager dan een commercieel bedrijf, ik draag geen gedeelte van mijn winst af aan een commercieel bedrijf, ik kan kiezen uit de beste spaar/beleg mogelijkheid, ik kan flexibel kiezen hoeveel en wanneer ik spaar/beleg.
    Het grootste nadeel van zelf sparen is box3 met de 1.2% heffing.
  4. sander_ 2 jan 2016 om 11:39 0
    Wie garandeert mij dat ik over 20 jaar 42% (nu 40,5%) belasting betaal. Misschien is wel 50% als de rooie rakkers aan de macht komen.
  5. Ron Klaver 4 jan 2016 om 11:39 0
    Volgens mij levert de combinatie box 1 en 3 altijd meer nominaal vermogen op dat alleen in in box 3.
    Zie mijn rekenvoorbeeld. Box 3 levert veel vrijheid op. De 1,2% is misschien vervelend in box 3 (in box 1 heb je hier geen last van), maar bij beleggen op lange termijn moet toch een rendement van 4-5% netto meetkundig mogelijk zijn?
  6. Ron Klaver 4 jan 2016 om 11:40 0
    Beste Sander,

    Je hebt gelijk, vandaar mijn verhaal.

6 Reacties Omhoog ↑

Lees ook:

Hoeveel aandelen heb je nodig om de markt te verslaan?

Wat is de juiste hoeveelheid diversificatie? En kun je ook teveel aandel... Lees verder ›