IEXGeld

Dossiers

Profiel

De vermogensrendementsheffing moet (en gaat) op de helling

Een rendement van 4%, hoeveel spaarders halen dat tegenwoordig?

Door de lage spaarrente zullen het er niet veel zijn. Maar de belasting die je betaalt over vermogen (en dus onder andere over spaargeld) is wel op die 4% gebaseerd.

Deze vermogensrendementsheffing was bij de invoering misschien niet echt iets om wakker van te liggen. Maar inmiddels is het een ander verhaal: het is niet ondenkbaar dat je als spaarder meer belasting betaalt dan je van de bank aan rente ontvangt.

Lees ook: Betalen om je spaargeld te kunnen stallen - zou jij het doen?

Een buitensporig zware last voor spaarders

Hoog tijd voor verandering, vindt een grote groep spaarders. Zo is de Bond voor Belastingbetalers nu een proefproces gestart, om via de rechter een lagere belasting af te dwingen. En bij het Bezwaarportaal kun je sinds deze week een bezwaar indienen tegen de hoogte van de heffing.

Er wordt hoop geput uit een uitspraak van de Hoge Raad van vorige week vrijdag: de belastingheffing waarbij wordt uitgegaan van 4% rendement "zou kunnen leiden tot een buitensporig zware last voor spaarders". De mensen achter Bezwaarportaal verwachten dat er nu massaal bezwaar zal worden aangetekend.

Kabinet wil ook verandering

Niet alleen de spaarders zelf vinden dat het anders moet. De politiek wil ook verandering zien, kan eigenlijk niet eens om de onvrede heen.

Staatssecretaris Weekers heeft laten weten sparend Nederland te begrijpen, het kabinet is al langer bezig met een grote belastingherziening (waar de belasting op vermogen onderdeel van is) en minfin Dijsselbloem deed tijdens het congres Later 2015 in Amsterdam de volgende uitspraak:


En wie gisteravond naar Nieuwsuur gekeken heeft, heeft vast gehoord dat de PvdA en VVD met elkaar in gesprek zijn over een aanpassing.

Voormalig staatssecretaris Willem Vermeend - die bij de invoering van de heffing betrokken was - kwam ook nog even in beeld, pleitend voor verandering. Het hele fragment zie je hier (ongeveer vanaf de 10e minuut).

Lees ook: Wie spaart levert geld in. En het wordt er niet beter op.

Wat vinden PvdA, VVD en SP?

Verandering dus, maar hoe moet het er dan wél uit komen te zien? Staatssecretaris van Financien Wiebes zei vorige week dat specifiek wordt gezocht naar een alternatief dat beter aansluit bij het werkelijk genoten rendement.

Verschillende politieke partijen denken in die richting, maar hebben er - zoals het ze betaamt - wel allemaal net een andere visie op. NOS zette gisteravond op een rij:

  • De PvdA wil kleine spaarders ontlasten en vermogende aandeelhouders juist extra belasten. De partij denkt dat te kunnen bereiken door uit te gaan van een reëel rendement in plaats van een fictief rendement. Maar zo'n reëel rendement maakt het belastingstelsel weer ingewikkelder.

  • De VVD ziet het liefst helemaal geen belasting op vermogen, maar denkt ook aan een reëel rendement. De vraag is op welke manier dit zal worden uitgevoerd. De koersen van veel aandelen staan dit jaar heel hoog, dus een reëel rendement zou deze aandeelhouders extra belasten.

  • De SP wil het heffingsvrije vermogen omhoog brengen, zodat een grotere groep aan de onderkant helemaal geen belasting hoeft te betalen. De heffingsvrije drempel ligt nu op ruim 21.000 euro, de SP wil dat met 10.000 euro verhogen. En de vermogensrendementsheffing voor miljonairs moet worden verhoogd van 1,2 naar 1,9%, vindt de SP.

Naar een reëlere vermogensrendementsheffing

Er wordt hier duidelijk gehint op een alternatief waarbij wordt uitgegaan van reëel rendement.. Wel is het - als dat inderdaad doorgaat - nog de vraag hoe dit dan uitgevoerd moet worden. Aan het kabinet om daar iets passends voor te vinden.

Het wordt in elk geval géén oplossing waarbij iedereen elk jaar moet gaan opgeven hoeveel rente of rendement er is behaald, zegt Domique van der Heyde van Nieuwsuur. Dat zou veel te veel gedoe opleveren.

Zij vertelt:

"Er komt - waarschijnlijk - een systeem waarbij van te voren al wordt ingeschat wat nou het echte rendement is. Dat kan het Centraal Bureau voor de Statistiek bijvoorbeeld doen. En dan kom je veel dichter in de buurt bij die 2 à 2,5% waar de mensen in de reportage het over hebben, dan bij die 4% waar nu mee wordt gerekend."

Alternatieven voor je spaargeld

Het liefst wil het kabinet voor de zomer knopen doorhakken over de eerste stappen in het grote plan van belastingherziening, waarvan de vermogensrendementsheffing zoals al kort gezegd onderdeel van is. Volgend jaar moeten er al nieuwe regels ingaan.

Op zich zijn deze plannen hoopgevend voor spaarders, maar het zal nog wel even duren voordat er daadwerkelijk iets is gewijzigd. En, dus, voordat je er iets van merkt in je portemonnee.

Betekent, tot slot, niet dat je - met al je spaargeld op de spaarrekening - per se moet gaan zitten afwachten. Er zijn genoeg alternatieven voor je spaargeld waar je nú je voordeel mee kunt doen. Kijk bijvoorbeeld hier en hier.

Lees ook: Dus je wilt beleggen, maar je hebt geen startkapitaal? Ga toch middelen!

Gerelateerde Tools

Reacties

3 Reacties Omlaag ↓

Aantal posts per pagina:  20 50 100

  1. Jeroen van den Bergh 13 april 2015 01:19 0
    Het lijkt mij geen goed idee om aan box 3 te sleutelen.
    Oké, met louter een spaarrekening is die 4% aan de hoge kant, maar als je over een paar jaar weer 6, 7 of misschien wel 8% op je spaarrekening krijgt is die 4% fictief rendement zeker niet in je nadeel en als je dat vaste fictieve rendement naar marktrentes gaat brengen zul je het teveel betaalde van de afgelopen jaren ook nooit meer kunnen compenseren! En als we er ook de beleggingen bij gaan halen zal menigeen die een leuk beursjaar achter de rug heeft nog met grote spijt achterom kijken naar de tijden dat we "maar" 4% hoefden af te tikken! Mijn advies: box 3 lekker laten zoals die is. Anno nu wellicht te hoog t.o.v. de spaarrekening , maar over een langere termijn gezien lijkt die 4% vast mij helemaal niet verkeerd.
  2. H. Wiersma 26 april 2015 21:52 0
    Dijsselbloem liet inderdaad een luchtballonnetje op: sparen minder belasten en andere beleggingen meer belasten. Hij vergeet echter dat beleggers sinds 2008 een groot aantal slechte jaren als de rug hebben met forse verliezen: bijv. nauwelijks dividend op bank- en bouwaandelen, volledige afwaardering van in het verleden als defensieve belegging beschouwde bankaandelen (Fortis, SNS). Sinds kort gaan de rendementen op aandelen inderdaad weer omhoog. Maar is het dan redelijk om andere beleggingen dan sparen hoger te belasten? M.i. moet de politiek het vooral zoeken in een redelijke balans van het geheel en ook naar de huidige inkomensverhoudingen en inkomensontwikkelingen behoort te kijken.
  3. [verwijderd] 30 augustus 2015 21:19 1
    Roy op het veld twittert: "Vermogensrendementsheffing gaat waarschijnlijk op de schop, aldus @J_Dijsselbloem op #Later2015 #fd #bnr"
    Niet dus.
    Gekker wordt het nog als je als zelfstandige geen pensioen hebt opgebouwd bij een pensioenfonds.
    Lijfrentes en bankspaarproducten zijn relatief duurder – en leveren minder op - dan sparen verminderd met de vermogensbelasting. Ook kun je , als je een periode wat lagere winsten hebt, heel weinig aftrekken als lijfrente- of bankspaarproducten (geringe jaarruimte en reserveringsruimte of oudedagsreserve).
    Maar als je wilt sparen voor de oude dag als pensioenvervanger, gaat het toch snel over een bedrag hoger dan € 125.000,-.
    Dan moet je nu dus al ruim 10 jaar - en straks nog meer - je pensioen afbouwen met/door de fiscus.
    Waar is de redelijkheid om een bepaald bedrag – verder onbelast - opzij te mogen zetten voor de oude dag? Deze belastingregel maakt het voor zelfstandigen bijzonder lastig om een redelijk pensioen te kunnen opbouwen.

3 Reacties Omhoog ↑

Lees ook:

Dividendbeleggen: kan dat nog wel?

Wie selectief is, kan nog steeds bedrijven vinden die hun dividendbetali... Lees verder ›