IEXGeld

Dossiers

Profiel

Alles over die hypotheekrentestijging

Kijk, dit lazen we gisteren in het FD:

Sorry, wát? Terwijl we met z'n allen al weken - of nee, maanden zelfs - vrolijk praten en schrijven over de extreem lage hypotheekrente, voorziet Rabobank ineens een forse stijging?

Lees ook: Lage rente, grote verschillen: wat een fijne hypotheekmarkt

De bank als tussenpersoon

Wat is er precies aan de hand?

Als volgt. In het FD-artikel stelt Rabo-topman Bert Bruggink dat er hogere kapitaaleisen aan de banken worden gesteld. Het komt er op neer dat ze grotere financiële buffers tegenover hun leningen moeten aanhouden. En dat geldt ook voor hypotheken, die vanwege die dure buffers minder aantrekkelijk worden voor de bank.

Daarom zullen ze delen van hun hypotheekportefeuille verkopen aan institutionele beleggers, meent Bruggink. Dit zullen dan de hypotheekverstrekkers worden - de banken fungeren op dat moment enkel nog als tussenpersoon.

En aangezien beide partijen wel kosten maken én er aan willen verdienen, gaat de winstmarge omhoog, en daarmee de hypotheekrente.

Moeite met de financiering

Het is niet zo heel vreemd dat banken in bovenstaande situatie hun hypotheekportefeuilles van de hand willen doen, zegt Jaap Koelewijn, financieel expert en hoogleraar corporate finance aan Nyenrode Business Universiteit. "Ze hebben moeite met het financieren van die hypotheekportefeuille. Ze kunnen moeilijk aan geld voor de lange termijn komen."

Vooral bij de Rabobank, die overigens marktleider is op de Nederlandse hypotheekmarkt, is het een wat ingewikkelde kwestie. Niet alleen omdat de bank de meeste hypotheken van allemaal heeft uitstaan - en het voor de bank dus veel betekent als zij extra kapitaal zou moeten aanhouden. "De situatie geldt in principe voor alle banken, niet specifiek voor Rabobank, maar daar speelt wel meer dan bij de anderen. Dat komt ook doordat de bank ook problemen heeft met commercieel vastgoed."

Bovenstaande verklaart dat juist Bruggink met deze informatie naar buiten treedt - iets wat overigens wel érg recht voor z'n raap en weinig subtiel gebeurde, zo vindt Koelewijn.

Een "ongefundeerd dreigement"

Is het zeker dat dit ook écht gaat gebeuren? Heel kort: nee. Koelewijn vindt het "een goede vraag". Zoals vaak in dit soort situaties het geval is, is het niet zo één twee drie te zeggen hoe het precies zal lopen.

Volgens RTL Z-verslaggever Marc de Jong gaat de rente in elk geval niet zomaar omhoog en kunnen de regels - wat betreft de plannen omtrent kapitaaleisen - nog worden gewijzigd. Rabobank zou nu vooral druk willen uitoefenen.

En Vereniging Eigen Huis zegt dat Rabobank nu een "ongefundeerd dreigement" uit. Overigens schrijft de vereniging tegelijkertijd wel dat "wie het risico van rentestijging wil vermijden, er verstandig aan doet de hypotheekrente voor minstens tien jaar vast te zetten." Tja...

Mensen die bang zijn dat de rente daadwerkelijk gaat stijgen, zullen nu uit voorzorg misschien tussentijds gaan aflossen, zegt Koelewijn. Dan zijn ze maar weer een beetje van hun hypotheekschuld kwijt, vóórdat ze misschien meer rente moeten gaan betalen.

Lees ook: Tussentijds aflossen is niet altijd verstandig

Oversluiten? Dat is niet zo eenvoudig

Tot slot: als we er even van uitgaan dat het beleid wél daadwerkelijk wordt doorgezet - wat dan? Koelewijn: "Grote kans dat er dan een concurrentiestrijd zal ontstaan: andere hypotheekaanbieders, zoals verzekeraars, zullen meer geld in hun hypotheekportefeuille steken. En wellicht valt daar dan goedkoper te lenen."

De hoogleraar raadt mensen die al een hypotheek hebben aan straks in elk geval goed naar de nieuwe offerte te kijken, op het moment dat hun rentevast periode is afgelopen. Ga niet zomaar akkoord met een nieuw rentevoorstel; check eerst wat het gaat betekenen.

En is de rente bij je bank tegen die tijd inderdaad een stuk hoger geworden, dan kan het aantrekkelijk lijken om de hypotheek over te sluiten. En om dus over te stappen naar een andere bank. "Maar hier moet je wel goed bij uitkijken. Overstappen is namelijk lastig. Het kost geld: denk aan taxatiekosten, de notaris en de eventuele oversluitboete. Je moet je afvragen of overstappen opweegt tegen die hogere rente die je moet betalen."

"En je moet ook nog maar even afwachten of de ander jou wil hebben. Daar zijn strenge regels aan verbonden. Zeker als je huis onder water staat, is er een grote kans dat een andere hypotheekverstrekker zegt: bekijk het maar."

Lees ook: Je wilt verhuizen, maar je huis staat onder water. Dit zijn je opties.

Reacties

2 Reacties Omlaag ↓

Aantal posts per pagina:  20 50 100

  1. info_124 3 februari 2015 13:52 0
    En zelfs als.. dan zijn het nog EU richtlijnen. Kijkend naar het huidige verschil met m.n. Duitse banken, konden wel eens velen, die nu onder de 2/3 x WOZ waarde zitten aan hypotheek, wel eens heel gemakkelijk overstappen naar banken van onze oosterburen. Met de huidige IBAN is het dan ook geen probleem, de normale betalingsbankrekening naar die bank te verhuizen: rest gaat immers via Internet en ...als de kenniseconomie wakker wordt, met gratis beeldtelefoon, Skype. ( inmiddels geen Zaken-Chinees meer, die via een landlijn belt als hij/zij een computer of smartphone voor de neus heeft staan. Maar ja, de kenniseconomie he, loopt altijd tig jaren achter ).

    4 jaar geleden ook zo'n kommer-en-kwel zang: de rente zou omhoog gaan. Voor het eerst sinds 1974, mijn eerste hypotheek, ben ik van één jaar vast naar 5 jaar vast overgegaan a 4,9 %. Tot nu toe spijt.
  2. knax63 3 februari 2015 21:12 1
    De banken kunnen ook gewoon de hypotheek markt verlaten en anderen zo als pensioen bedrijven, die dat beter kunnen en minder risico dan hoeven de kosten helemaal niet om hoog! Maar dan verdienen zij niets en dat is hun bedoeling niet.
    rabo en ing en abnamro adviseren altijd waar zij zelf op termijn het meeste aan verdienen. Kortom ik neem dit bericht met een korrel zout of liever met een pak zout.
    Toen ik bij de bank kwam in 1991 en mijn huis wilde financieren , adviseerde ze mij allemaal neem 30 jaar looptijd en steek je eigen geld in het huis opknappen.
    Ik wilde 10 jaar liniaire hypotheek met dubbel bedrag ipv de helft maar dan 30 jaar lang. MAAR dat was niet goed volgens hun ivm de rente aftrek. Ik zei toen je moet altijd de helft van de rente zelf betalen. Ik ben gelukkig eigenwijs genoeg om te doen wat ik denk dat echt goed is voor mij en mijn pa was er ook nog bij.
    IK heb nu 10 jaar lang de helft van het bedrag bespaard en dat is best wel veel in totaal.
    Iedereen moet gewoon uit zijn pensioen pot geld mogen halen om vervolgens in aflossen van het eigen huis te stoppen. Dan riskeer je je eigen pensioen in je eigen huis. Of misschien als tussenstap de pensioen pot als onderpand mogen geven.
    Ik vind het legale diefstal dat banken hun hypotheek advies mogen geven en nu het fout gaat zijn ze niet thuis. de tussenpersonen is helemaal erg die krijgen commissie maar zijn nergens verantwoordelijk voor. De bank moet gewoon voor de helft aansprakelijk zijn dan doen ze dit nooit.
    Misschien heeft Al Capone van de maffia wel gelijk dat de financiële wereld nog erger is dan de maffia. Daar worden afspraken nog na gekomen.

2 Reacties Omhoog ↑

Lees ook:

Is de stijging van de hypotheekrente voorbij?

Volgens De Hypotheker gaan de rentes weer dalen, maar juich niet te vroeg. Lees verder ›